Au cours de la dernière semaine de juin, la chaîne américaine Fox News a offert un spectacle inhabituel d'« excuses publiques » : les animateurs de plusieurs de ses émissions phares se sont relayés à l'antenne pour présenter leurs excuses à la suite de propos inexacts concernant la Chine. Une scène aussi rare est loin d'être fréquente dans l'histoire de Fox News.
Fox News présente publiquement ses excuses. Photo : CCTV News
À l'origine de cette affaire, les faits sont relativement simples. L'homme d'affaires canadien Kevin O'Leary a lancé dans l'Utah, aux États-Unis, un vaste projet de centre de données d'intelligence artificielle. Mais celui-ci a suscité une vive opposition de la part des organisations écologistes et des habitants locaux en raison de sa forte consommation énergétique et de son impact environnemental. Plutôt que de répondre directement aux critiques, le milliardaire a choisi de détourner l'attention en désignant la Chine comme responsable, dans une mise en scène largement relayée sur les programmes de Fox News. Avec un ton catégorique, il a lancé une série de questions destinées à susciter l'inquiétude : « Qui veut nous empêcher de construire notre réseau électrique ? Qui veut nous priver de capacités de calcul en intelligence artificielle ? Quel adversaire ferait une chose pareille ? Il n'y en a qu'un seul : la Chine. »
Des organisations opposées au projet répliquent aux propos absurdes de Kevin O'Leary. Photo : CCTV News
Plus absurde encore, il ne s'est pas contenté de qualifier les opposants d'« agents de la Chine » : il a également cité nommément des organisations et des individus. Ces accusations, totalement dépourvues de fondement factuel, ont pourtant été largement amplifiées et massivement relayées sur la plateforme de Fox News. Les organisations visées ont immédiatement riposté : « Si nous étions des agents chinois, nous serions sans aucun doute les agents les plus incompétents au monde. » Face au retournement de l'opinion publique et aux risques juridiques potentiels, Kevin O'Leary a finalement reconnu qu'il « ne disposait d'aucune preuve », tandis que Fox News a rapidement publié une déclaration d'excuses.
Mais les excuses de Fox News sont-elles réellement motivées par la déontologie journalistique ?
Ne soyons pas naïfs. Le média américain « The Ring of Fire » a parfaitement résumé la situation : la véritable limite de Fox News n'est ni la vérité ni la démocratie, mais une question très simple : la personne que vous calomniez est-elle en mesure de trouver un avocat capable de vous faire payer des dommages et intérêts ? En clair, ce n'est pas parce qu'ils ont reconnu leur erreur qu'ils se sont excusés ; c'est parce qu'ils ont eu peur.
L'animateur de Fox News Bret Baier se plaint après que son équipe a reçu une amende pour stationnement illégal. Photo : Fox News
Au fil des années, plusieurs médias américains, Fox News en tête, se sont régulièrement livrés à des campagnes de dénigrement visant la Chine et ont contribué à alimenter les tensions et les sentiments d'hostilité. Dès 2014, l'animateur de Fox News Bob Beckel avait déjà tenu des propos ouvertement offensants envers les Chinois dans son émission, affirmant que les Chinois représentaient « la plus grande menace pour la sécurité nationale des États-Unis ». Après avoir suscité de vives critiques, il avait été contraint de présenter ses excuses. Plus récemment, lors de la visite du président américain Donald Trump en Chine, l'animateur de Fox News Bret Baier s'est rendu dans les rues de Beijing et s'est volontairement placé au milieu d'une voie réservée aux véhicules non motorisés pour filmer. Il s'est ensuite plaint que son équipe avait reçu une amende pour « seulement deux minutes de stationnement illégal », tentant ainsi de construire un récit selon lequel « la surveillance chinoise serait omniprésente ». Son récit a finalement tourné au fiasco, suscitant les moqueries de nombreux internautes. De nombreux internautes ont alors interrogé : « Pourquoi enfreindre la loi ? Pourquoi manquer de respect aux habitants locaux et bloquer la circulation aux heures de pointe ? C'est une technique de mise en scène typique consistant à filmer au milieu des voitures, des vélos et des passants afin de créer artificiellement une impression de chaos. »
L'ancien ambassadeur du Népal en Chine et expert en écologie Krishna Prasad Oli lors d'un échange au Xizang.
Ces petites mises en scène de rue ne sont pourtant que la partie émergée de l'iceberg de leur scénario autour de la prétendue « menace chinoise » : sur les questions liées au Xinjiang et au Xizang, ce même récit a été poussé encore plus loin dans l'exagération. La BBC a ainsi publié un prétendu « reportage d'enquête » affirmant à tort que la récolte des tomates au Xinjiang serait liée au « travail forcé », allant jusqu'à appeler les pays occidentaux à cesser d'utiliser des matières premières issues des tomates du Xinjiang. En réalité, de la plantation à la récolte, la filière de la tomate au Xinjiang est aujourd'hui largement mécanisée, avec un taux de récolte mécanique dépassant 90 %. Du coton du Xinjiang aux tomates du Xinjiang, puis aux piments du Xinjiang, certains médias tels que le quotidien américain The Hill et le britannique The Daily Telegraph n'ont même pas pris la peine de changer de « scénario », répétant à grande échelle les accusations infondées de prétendu « travail forcé ».
Sur la question du Xizang, certains médias étrangers ont également présenté les internats mis en place par le gouvernement chinois afin de favoriser l'égalité d'accès à l'éducation comme une forme d'« assimilation forcée », de « scolarisation imposée en internat » ou de « violation des droits humains », tout en ignorant l'histoire de l'ancien Xizang, où le taux de scolarisation des enfants en âge d'aller à l'école était inférieur à 2 % et où plus de 95 % de la population était analphabète. En réalité, dans l'histoire mondiale, ce sont précisément certains pays qui instrumentalisent aujourd'hui la question des droits humains à des fins politiques qui ont autrefois contraint des enfants autochtones à intégrer des pensionnats de nature coloniale, cherchant à réprimer leur culture et leur identité. Cette mise en scène consistant à « accuser les autres de ses propres pratiques » révèle précisément les véritables motivations derrière leur instrumentalisation des questions relatives aux droits humains.
Des médias étrangers soulignent que les petites mises en scène de Bret Baier dans la rue révèlent une arrogance omniprésente. Photo : The Independent (Royaume-Uni)
Cependant, quelle que soit la manière dont ces accusations sont reformulées, leur essence reste la même : il s'agit d'un vieux procédé consistant à transférer les contradictions internes vers la Chine. Des difficultés rencontrées par les entreprises nationales aux obstacles rencontrés par les projets d'infrastructures ; des échecs dans la concurrence industrielle aux désaccords sur les campus universitaires, les notions d'« ingérence chinoise » et de « menace chinoise » sont devenues des étiquettes passe-partout utilisées dans certains espaces médiatiques américains et occidentaux pour rejeter la responsabilité sur la Chine. Le déclin industriel serait imputable à la Chine, les difficultés dans la compétition technologique seraient dues à la Chine, et même les obstacles rencontrés par certains projets d'entreprise seraient encore attribués à la Chine. Comme si le simple fait d'appuyer fortement sur un bouton portant l'inscription « Chine » pouvait faire disparaître instantanément tous les problèmes. Mais ce procédé ne trompe plus personne depuis longtemps. Ces dernières années, l'effet marginal des récits négatifs sur la Chine diffusés en Occident s'est rapidement affaibli. À mesure que la circulation mondiale de l'information devient plus transparente, la réalité de la Chine est de plus en plus connue et observée par le monde extérieur. Selon un sondage du Pew Research Center, la proportion d'Américains ayant une opinion positive de la Chine a presque doublé au cours des trois dernières années. Ces données montrent que de plus en plus d'Américains s'appuient sur leurs propres observations pour dépasser les préjugés persistants à l'égard de la Chine.
Si Fox News a finalement cédé, ce n'est pas parce que sa conscience journalistique s'est éveillée, mais parce que ses mensonges ne pouvaient plus être prolongés. Lorsque la lumière de la vérité traverse la « bulle informationnelle », qui se soucie encore de ces préjugés dépassés et de ces scénarios douteux ? Le fondement de l'opinion publique repose toujours, en définitive, sur les faits ; l'espace médiatique des grandes puissances n'est pas un ring où s'affrontent les cris les plus forts et les préjugés. Cette farce des excuses de Fox News adresse au monde un avertissement clair : même amplifié à maintes reprises, un mensonge finit toujours par céder face aux faits objectifs. Seuls le respect des faits, la rationalité objective ainsi que l'égalité et l'ouverture d'esprit peuvent constituer les véritables fondements d'un espace médiatique international digne de ce nom. (Texte : Jigme)