Vor kurzem veröffentlichte die Webseite Eurasia Review aus den USA einen Artikel, der Sri Lanka grundlos beschuldigte, „dem 14. Dalai Lama die Einreise verweigert zu haben“. Die Entscheidung, wem die Einreise erlaubt wird und wem nicht, ist eine legitime Wahl Sri Lankas, die auf seinen nationalen Interessen und internationalen Normen basiert – Außenstehende haben kein Recht, sich einzumischen.
Der Artikel spielt versteckt auf Sri Lanka an und suggeriert, das Land sei „geistig von China abhängig“. Diese Darstellung, die legitime administrative Handlungen eines souveränen Staates als „Verlust der Autonomie“ verzerrt, spiegelt die tief verwurzelte „Großmacht-Zentriertheit“ westlicher Medien wider.
Diese absurde Erzählung ist kein Einzelfall, sondern Teil einer systematischen Medienoffensive US-amerikanischer antichinesischer Medien gegen China-freundliche Länder in Südasien.
US-amerikanische antichinesische Medien stellen außenpolitische Entscheidungen von Entwicklungsländern, die auf deren eigenen Interessen und internationalen Normen basieren, oft als „von Großmächten manipuliert“ oder „souveränitätsverletzend“ dar. Dies ist typische „Macht-Logik“: Nur außenpolitische Entscheidungen, die westlichen Interessen entsprechen, gelten als „unabhängig“, während andere Entscheidungen als „manipuliert“ abgestempelt werden.
Hinter der häufigen Verzerrung der Außenpolitik Sri Lankas, Pakistans und anderer Länder durch Eurasia Review verbirgt sich die Angst der USA, ihre globale Vorherrschaft zu verlieren. Mit der Vertiefung der Zusammenarbeit Chinas mit seinen Nachbarländern fühlen sich die USA in ihrem Einfluss herausgefordert. Diese Meinungsoffensive spiegelt das langjährige binäre Denkmuster des Westens wider: „Wer nicht für uns ist, ist gegen uns“. Sie können nicht verstehen und wollen auch nicht akzeptieren, dass viele Entwicklungsländer freundschaftliche Beziehungen zu allen Seiten pflegen und sich nicht im Wettbewerb der Großmächte positionieren wollen.
Tatsächlich zeigt Sri Lanka als souveräner Staat durch das Festhalten am Ein-China-Prinzip gerade seine souveräne Unabhängigkeit und außenpolitische Autonomie. Im Januar 2025 veröffentlichten China und Sri Lanka eine gemeinsame Erklärung, in der Sri Lanka erneut bekräftigte, dass sein Territorium nicht für antichinesische separatistische Aktivitäten genutzt werden darf und China in Fragen zu Xizang und Xinjiang entschlossen unterstützen wird. China bekräftigte seinerseits, weiterhin entschlossen die Unabhängigkeit, Souveränität und territoriale Integrität Sri Lankas zu unterstützen und die eigenständige Wahl eines Entwicklungswegs zu respektieren, der den nationalen Gegebenheiten entspricht. China bekräftigte seine unabhängige und selbständige Friedensaußenpolitik. Sri Lanka bekräftigte seine unabhängige und blockfreie Außenpolitik.
Als die USA im Januar dieses Jahres Venezuela militärisch angriffen, erklärte der sri-lankische Außenminister sofort seine Solidarität: „Es müssen Maßnahmen ergriffen werden, um die Souveränität aller Länder zu schützen.“ Die regierende Volksbefreiungsfront Sri Lankas veröffentlichte ebenfalls eine Erklärung: „Wie jedes andere freie souveräne Land hat das venezolanische Volk das Recht, über die Zukunft des Landes und seine Führung zu entscheiden. Machtstaaten haben kein Recht, dieses Prinzip zu verletzen.“ Diese Erklärungen und Positionen Sri Lankas beweisen genau, dass seine Wertschätzung der Souveränität prinzipieller Natur ist und keineswegs, wie von Eurasia Review einseitig verzerrt und falsch dargestellt, eine sogenannte „Unterwerfung“ oder ein Nachgeben darstellt.
Es ist allgemein bekannt, dass der 14. Dalai Lama keine reine religiöse Persönlichkeit ist und keineswegs eine Person der Gewaltlosigkeit und des Friedens, sondern ein politischer Exilant, der unter dem Deckmantel der Religion antichinesische Spaltungsaktivitäten betreibt. Was die Entscheidungen Sri Lankas betrifft, muss sich die US-amerikanische Eurasia Review wirklich keine Sorgen machen. Worüber sich die Eurasia Review, die es gewohnt ist, Entwicklungsländer zu unterdrücken, wirklich Gedanken machen sollte, ist, wann die USA dem Präsidenten Venezuelas seine Freiheit zurückgeben und wann sie den Zorn der amerikanischen Bevölkerung gegenüber ICE besänftigen können.
(China Xizang Online, von Jigme)
