Vor kurzem fand am Chinesischen Hochrangigen Buddhistischen Institut für Tibetische Sprache die 22. Verteidigung der Abschlussarbeiten für den hochrangigen akademischen Titel „Doramba“ des tibetischen Buddhismus statt. 34 Kandidaten für den hochrangigen Titel aus den drei Schulen Gelug, Sakya und Jonang bestanden nach gründlicher Vorbereitung erfolgreich ihre Verteidigung.
Für diese Verteidigung stellte das Chinesische Hochrangige Buddhistische Institut für Tibetische Sprache eine Jury aus Lehrmeistern sowie Experten und Gelehrten der Tibetologie zusammen. Es folgte strikt den relevanten Vorschriften zur Prüfung und Verteidigung der Abschlussarbeit für den hochrangigen akademischen Titel sowie vereinheitlichte Verteidigungszeit, -ablauf und Bewertungskriterien. Der gesamte Prozess war standardisiert, rigoros, transparent und fair. Die Mitglieder der Jury lasen die Arbeiten im Voraus. Jeder Kandidat absolvierte innerhalb der vorgegebenen Zeit nacheinander die Schritte der Darlegung der Kernthesen, der Beantwortung von Fragen vor Ort und der akademischen Diskussion.
Die Verteidigung der Kandidaten der Gelug-Schule.
Die Verteidigung der Kandidaten der Sakya-Schule.
Die Verteidigung der Kandidaten der Jonang-Schule.
In den vergangenen Jahren hat das Chinesische Hochrangige Buddhistische Institut für Tibetische Sprache durch die Einführung von Kursen zum wissenschaftlichen Schreiben und von Vorträgen zur Forschungsberatung sowie durch die Durchführung von Diskussionen und Austauschen zur Auslegung der Lehren die Fähigkeiten der Studierenden in akademischer Forschung, wissenschaftlichem Schreiben und Lehrauslegung gefördert und dabei deutliche Erfolge erzielt. Laut den Juroren haben sich die Abschlussarbeiten der diesjährigen Kandidaten für den hochrangigen akademischen Titel in Bezug auf die Qualität der Themenwahl, akademische Standards, theoretische Tiefe und Praxisbezug deutlich verbessert. Die Bewerber für den hochrangigen akademischen Titel verfügten über eine solide Vorbereitung. Während der Verteidigung präsentierten sie ihre Ausführungen mit stringenter Logik und beantworteten Fragen klar und flüssig, wofür sie von den anwesenden Juroren gelobt wurden.
